• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: имею мнение (список заголовков)
17:22 

Интересное о личных границах.

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
vika-pekarskaya.livejournal.com/16797.html

"6. Отношения.
Это тоже любопытно.
В художественной литературе нам случалось читать о том, как мужчины сражались на дуэлях, отстаивая не даму, а именно право на отношения с ней. Сейчас это как-то… не принято, что ли? Словно утрачено право на желание сохранить отношения.

Две девушки:
1я: Знаешь, я ушла от Пети к Васе.
2я: И что Петя?
1я: К моему удивлению – просто смолчал. Сказал бы: «не уходи», я бы не смогла уйти… Наверное, ему все равно.

Итак, вы имеете право на границу и здесь. Партнер, уходя, нарушает ее. И, если вам -таки не все равно, стоит это хотя бы проговорить. Речь не идет о том, чтобы продавить ситуацию и обязательно настоять на своем. Просто сообщите, что вы хотите иначе! А то получится, как в подростковом стишке: «Он уходил, она молчала, а ей хотелось закричать: «Прости, давай попробуем с начала, давай попробуем начать!» Но все-таки не закричала. Свою решительность кляня, хотел ей крикнуть: «Ради Бога, прости, меня, верни меня!» Не крикнул. И не подошел. Она молчала. Он ушел».


- вот да, черт побери. Потому что было не все равно и хотелось иначе - потому что у каждого есть право на защиту того, что ему дорого, что он любит, к чему он, извините, привык и прикипел душой. Одна из самых простых и очевидных потребностей человеческой психики, проявляющаяся в тысяче разных ситуаций. И, черт побери, надо бы это изначально учитывать, принимая решение войти в жизнь человека, вступить с ним в близкие отношения. Что ему будет не все равно, когда вы сделаете финт под названием "аляля, я побежал - не поминайте лихом!", и что он попытается это защитить, даже если реально не способен это сделать - потому что это до предела естественная реакция.

Это не значит, что нужно стиснуть зубы и до последнего патрона держаться за отношения, в которых лично тебе уже все опротивело. Это всего лишь значит, что каждый рано или поздно совершает ошибки, задевающие других людей, и у каждой ошибки есть своя цена. В частности - чувство вины за боль, причиненную человеку "кражей" себя, ставшего одним из главных героев его повести, из его жизни. Бежать от этого чувства, отбрыкиваться от него, попутно претендуя на новые отношения, снова и снова "закидывая удочки" - детство, мечтающее кататься на саночках и не возить их в горку. В сущности, тоже вполне естественная реакция... но не для сознательного и ответственного человека.

ИМХО, разумеется.

@темы: "Не старайтесь. Просто сделайте вид, что вы все понимаете", имею мнение

12:06 

Варгеймерское размышлительное.

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
Вдогонку к тому посту про дайсы.

Согласен с автором цитаты - стратегия вовсе не означает тотального контроля над ситуацией. Более того, "total control" - черта характерная скорее для тактических игр, где действительно может иметь место чистое соревнование навыков и способностей. Масштаб моделируемой ситуации меньше, количество объектов меньше и, разумеется, меньше количество "факторов случайности", проконтролировать которые игрок, играющий роль командира, не может.

Собственно, ведь главный "фактор случайности" - это "человеческий фактор", непредсказуемость поведения и реакции каждого конкретного человека на произвольное событие.

И если командир небольшого отряда еще может уследить за всеми, дать каждому предельно точные указания, то главнокомандующий, скажем, целой армии при всем желании не может проконтролировать действия всех своих подчиненных, "подправить" их, - от каждого своего генерала до последнего солдата. Конечно, каждый из них будет стараться выполнить приказ (или не стараться) в меру своих сил и психологических качеств, но ни один не будет действовать безупречно, как механизм. И чем выше будет уровень управления, чем больше будет "масштаб" - тем больше переменных будут "выпадать из поля зрения" главкома и тем больше будет у него "посредников" в лице командиров меньшего уровня, руководящих отрядами и принимающих самостоятельные решения (и удачные, и неудачные). В конечном счете стратегическая игра на высоких уровнях управления напоминает именно что бросок дайса "от имени" юнита - все, что мы могли сделать, мы сделали на уровне мобилизации, организации, обучения, снабжения, логистики и расстановки на поле боя, а теперь осталось только скрестить пальцы в надежде, что юнит не подведет, потому что "взять управление на себя" мы не сможем (а если сможем - то что это даст, если в столкновении задействованы тысячи и десятки тысяч юнитов?).

И в статье, где была цитата, совершенно верно было подмечено: искусство стратега - искусство выбрать наилучший из наиболее близких к реальности планов действий, доступных при имеющихся в наличии средствах, и реализовать его, вовремя и разумно реагируя на изменение обстановки. Т.е. хорошо играть независимо от условий и удач\неудач - и помнить, что хорошая игра вовсе не гарантирует победу в каждой партии, а только повышает среднюю вероятность выиграть.

Цитата "в тему" из М.Дрюона ("Когда король губит Францию" ):

"Самым спокойным казался герцог Афинский. Из долгого опыта он знал, что
все, что мог сделать как коннетабль, уже сделано. Как только завяжется
бой, он не увидит ничего дальше чем за две сотни шагов, а его не услышат и
за полсотни; отовсюду, где будут рубиться люди, ему будут слать гонцов,
которым или удастся добраться до него или не удастся; и тем, кому удастся,
он прокричит приказ, который или будет, или не будет выполнен. Но уже одно
то, что сам коннетабль здесь, что можно послать к нему гонца, что он
махнет ему рукой, что, надрывая глотку в крике, одобрит те или иные
действия, - одно это подбадривает людей... В трудную минуту он, быть
может, сумеет принять мудрое решение. Но среди этого стука мечей и
человеческих воплей вовсе не он, а воля божия будет руководить людьми. И
раз столь многочисленны французские войска, очевидно, бог уже выразил свою волю." (с)

@темы: имею мнение, "Не старайтесь. Просто сделайте вид, что вы все понимаете"

16:21 

Прекрасное варгеймерское

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
"...Меня коробит, когда люди, которым нравится определенный тип игр, будь то абстрактные игры или еврогеймы, начинают как бы намекать, что слово «стратегия» распространяется только на игры, удовлетворяющие их страсть к тотальному контролю над ситуацией. Вздор! Когда Александр повел свои армии в Азию, он кинул дайс. Когда Ганнибал потащил своих слонов через Альпы, он кинул дайс. Когда Вашингтон в темноте среди льдов форсировал Делавэр, он кинул дайс." (с)

Шутки шутками, а ведь правда же. И как тут не вспомнить любимое изречение Лютика про планирование и дисциплину на войне... :)

@настроение: он кинул дайс (с)

@темы: "Не старайтесь. Просто сделайте вид, что вы все понимаете", WAAAGH!!!, имею мнение

13:42 

К вопросу о верности в моем понимании.

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
Тут есть одна очень важная оговорка - верность перечеркивается, если требует совершения преступлений, отмены чести и совести.

В качестве иллюстрации - американский пилот-вертолетчик Хьюз Томпсон, которому во время бойни в деревне Сонгми (Вьетнам, 1968 г.) пришлось взять на прицел пулемета собственных зарвавшихся соотечественников, чтобы спасти и эвакуировать немногих выживших гражданских. И хотя за свой поступок он подвергся преследованию со стороны кретинов-ультрапатриотов, я считаю, он все сделал правильно и остался одним из немногих, кто в тот день не очернил ни себя, ни американскую армию.

"16 марта 1968 года вертолёт Томпсона (бортинженер — Гленн Андреотта, бортстрелок — Лоуренс Колберн) облетал деревню Сонгми. С борта вертолета Томпсон и его товарищи заметили трупы мирных жителей, а также стали свидетелями убийства безоружной вьетнамской женщины американским офицером Мединой.
Приземлившись, Томпсон (уоррент-офицер) потребовал от командовавшего подразделением лейтенанта Уильяма Келли объяснить, что происходит. Келли сказал, что он тут командир и потребовал не вмешиваться. Затем Томпсон посадил вертолет рядом с группой скрывавшихся в самодельном бомбоубежище вьетнамских крестьян и намеревавшимися убить их американскими солдатами. Томпсон приказал бортстрелку и бортинженеру открыть огонь по американским пехотинцам, если те попытаются убить вьетнамцев. Потом Томпсон вызвал вертолёты для эвакуации вьетнамцев (было эвакуировано 11 человек, ещё один ребёнок был подобран в оросительной канаве, где лежали мертвые и умирающие).

После начала расследования событий в Сонгми Томпсона вызвали для участия в закрытом заседании комитета Палаты представителей Конгресса США по вооруженным силам. Там он подвергся резкой критике. Председатель комитета Мендел Риверс заявил, что если кого-то следует судить за участие в событиях в Сонгми, то это должен быть Томпсон (за угрозу применить оружие против соотечественников). Риверс безуспешно пытался привлечь Томпсона к суду. После того, как о действиях Томпсона стало известно общественности, он стал получать анонимные звонки с угрозами и к его крыльцу подбрасывали изувеченные трупы животных.

Томпсон продолжал служить во Вьетнаме, четыре раза был сбит и получил перелом позвоночника. Он оставался в армии до 1983 года." (с)


Верность может - и в ряде случаев должна - быть избирательной, ситуационной, чтобы она не превращалась в рабскую "верность чудовищам". Конечно, грань между предательством из "шкурных" соображений и отказом идти на сделку с совестью тонкая, второе с легкостью может быть представлено в виде первого и тогда на тебя прольется настоящий "дождь из дерьма" (с). Но она существует, эта грань. Пилот Томпсон, к примеру, видел ее яснее ясного. Верно служить, сражаться, рисковать и не давать пощады врагу, покуда идет бой, - но не превращаться в чудовищ, выплескивая свои страхи на невиновных и безоружных.

@темы: имею мнение

23:24 

Под тэгом: "Умри - вернее не скажешь"

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
If you want to go fast - go alone. If you want to go far - go together. (с)

"Хочешь идти быстро - иди к такой-то матери один. Хочешь уйти далеко, добраться до цели - иди вместе".

@темы: имею мнение, "Не старайтесь. Просто сделайте вид, что вы все понимаете"

19:25 

Новая жизнь, мать ее.

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
Да, пока не забыл - надо сказать это вслух для себя, Мироздания и тех, кто по каким-либо причинам может это услышать\прочитать.

Я больше ничем не связан и никому ничего не должен. Я полностью свободен и открыт для новых, более разумных, вменяемых и достойных меня отношений, если почувствую, что готов к ним и хочу их. Старое - к праху и пеплу, с глаз долой, я сделал все, что мог, чтобы его сберечь и свой долг выполнил. Как бы горько мне не было, все уже бесповоротно позади и помнить об этом я не обязан. Хотя я имею полное право чувствовать боль и лечить ее так, как сочту нужным, потому что все это теперь только мое и я не должен считаться с чьим-то мнением по этому поводу. Еще раз - мои руки развязаны, я могу делать с собой и своей жизнью все, что посчитаю нужным. Злиться, увлекаться ерундой, обижаться, сочувствовать, разочаровываться, влюбляться, открывать душу, замыкаться, лезть наверх, высказывать мнения, отстаивать свою точку зрения, быть унылым говном - все, что посчитаю нужным и правильным.

Цитируя себя четырехлетней давности - "Если жизнь отвесила тебе пинок, используй его в качестве трамплина для взлета". Вот и славно.

* выходит из помещения, оставив дыру в стене в форме себя *

@темы: Опыт борьбы с удушьем, имею мнение

14:22 

Русский партизан Кузьма Захаров

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
Один из лучших "военных" портретов, что я видел.


@музыка: И.Растеряев - Русская дорога

@темы: имею мнение

22:04 

Очередным разговором про отца навеяно

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
20:42 

"Бойня номер пять"

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
Вот же биография была у любимого писателя - нарочно не придумаешь... и врагу не пожелаешь.
Что бы там кто ни говорил, а этот человек имел полное право писать о войне так, как считал нужным.

"После бомбардировок порта Пёрл-Харбор Курт Воннегут добровольно вступил в ряды вооружённых сил США и участвовал во Второй мировой войне. В 1944 году он попал в плен во время Арденнской контрнаступательной операции немецких войск и был направлен в Дрезден, где вместе с другими военнопленными работал на заводе, производящем солодовый сироп с витаминами для беременных женщин. И именно в Дрездене Воннегуту было суждено приобрести свой самый страшный военный опыт.

13—14 февраля 1945 года он стал свидетелем бомбардировки Дрездена авиацией союзнических войск. Курт Воннегут оказался в числе семи американских военнопленных, выживших в тот день в Дрездене. Пленных на ночь запирали на неработающей городской скотобойне номер 5, а во время бомбёжки уводили в подвал, в котором хранились мясные туши. Настоящих бомбоубежищ в городе почти не было, поскольку Дрезден не был стратегически важной целью. Чудом избежав гибели от своих же самолётов, Воннегут в полной мере познал ужас войны, когда вместе с другими пленными ему пришлось разбирать руины и вытаскивать из-под обломков тысячи трупов.

Воннегут был освобождён войсками Красной Армии в мае 1945 года.

По мнению писателя, бомбардировка Дрездена не была вызвана военной необходимостью. Большинство погибших при этой операции были мирными жителями, были разрушены жилые кварталы, погибли памятники архитектуры. Воннегут, будучи, бесспорно, против фашизма, не признаёт, что разгром Дрездена был «наказанием» за преступления фашистов. Роман подвергся цензуре в США, он был занесён в список «вредных» книг и изымался из библиотек.

...

Собственно бомбардировка Дрездена в романе так и не показана, хотя автор и говорит, что вся книга о ней. Даже последствия бомбардировки описаны очень смазанно. Создаётся впечатление, что Воннегут оттягивает разговор об этом, тонет в предисловиях, эпизодах. На самом деле ему просто нечего сказать. Войны вообще и бомбардировка Дрездена в частности видятся автором как чудовищная бессмыслица, которую невозможно даже адекватно описать. Воннегут не в состоянии осмыслить болезнь человечества, приводящую к войнам, и его книга застывает в стадии замысла.

Бомбардировка Дрездена остаётся в романе именно тем, чем она и является — чёрной дырой, пустотой. Облачённая в слово, пустота утратила бы свой статус." (с)

@темы: "Не старайтесь. Просто сделайте вид, что вы все понимаете", имею мнение

01:40 

Особенности национального бизнеса

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
Нету у меня "деловой жилки" ни разу, но есть вещи очевидные даже для меня. Удивляет, как большие начальники повсеместно не замечают, что добрая половина проблем берется не из воздуха и не из вездесущего "человеческого фактора" даже, а из порочной стратегии "экономим копейку - теряем рубль". Начальник заморочится и выследит трату лишних ста рублей (и будет страшно этим доволен), но при этом ничего не сделает для того, чтобы объект в целом работал как надо, чтобы его не разрывало от перегрузок, чтобы ценные "кадры" держались и чувствовали свою сопричастность к делу - и потеряет десятки тысяч на невыполненных заказах. Потому что всему свое время и на мелочи внимание надо обращать только тогда, когда все крупные неотложные проблемы решены.

И повсюду эта дебильная система набора, когда требования достаточно высокие, но по-настоящему перспективные работники не мотивируются как следует (зарплатой без задержек, премиями за хорошую работу, какими-то мелкими бонусами, вменяемым графиком, стабильным рабочим процессом, здоровой атмосферой) и вскоре уходят, а все прочие или оказываются "балластом" и работают вполсилы, или в какой-то момент внезапно не выходят на работу, т.к. просто не справляются (ибо не рассчитывали на такой напряг за такие деньги). И, пока объект буксует, пытаясь разгрести образовавшиеся из-за нехватки "личного состава" завалы, отдел кадров снова и снова набирает персонал по тем же шаблонам... Что в итоге напоминает откачку воды насосом из корабля с пробоиной в днище - "эта музыка будет вечной" (с). В то время как решение элементарное - изначально внимательнее отбирать и потом "прикармливать" ценных работников, что сделает работу объекта стабильной, предсказуемой, эффективной (что еще больше привяжет тех же работников - всегда приятнее работать не в АДУЪ-нон-стоп, а в спокойной деловой обстановке), позволит брать и успешно выполнять больше заказов, разгрузит тот же самый отдел кадров и в итоге с лихвой окупит траты на бОльшие з\п и премии. Но нет, мы будем экономить копеечку...

@темы: Я другой такой страны не знаю, имею мнение

09:33 

Недавно поймал себя на странном ощущении:

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
Чем больше знаешь тему, чем дольше имеешь с ней дело (в моем случае речь про историю как предмет\науку) - тем труднее объяснять с нуля, что там к чему. И постоянное искушение не объяснять, а дать готовую "формулу" - которая моментально вызывает сомнения, вопросы и критику.

Потому что ты уже не замечаешь вещей, что стоят на первом плане, т.к. уже тысячу раз их видел и теперь увлеченно ищешь менее очевидные, но более интересные "пасхальные яйца" (пока либо не доходишь до самого донца - что с историей человечества, по-моему, совершенно нереально :) - либо не обнаруживаешь, что за нарисованными на куске старого холста очагом и котелком нет никакой замочной скважины для золотого ключика и не разочаровываешься в теме). Или вовсе не разглядываешь детали, а пытаешься увидеть весь пейзаж в целом, чтобы понять уже способ и логику связей между отдельными фрагментами - и через это сам смысл всей системы.

Но чтобы это сделать, ты, хочешь или не хочешь, а намеренно упрощаешь систему, разбиваешь ее элементы по неким условным классам, выбираешь предположительно "существенные" и отбрасываешь как бы "несущественные" признаки - что, разумеется, может спровоцировать критику типа "а вот исключение из твоего правила!". И ведь не поспоришь, потому что критик будет по-своему прав - действительно, исключение, а система несовершенна. Но важно вовремя вспомнить, что классы, система, признаки - это не цель, за которую следует вести кровопролитные войны, а всего лишь средство, с помощью которого ты пытаешься изучить чертову тучу разномастных элементов реальности (вариант: "пытаешься вообще проверить, а система ли это, есть ли вообще в ней какие-то связи и закономерности" :) ). Да, инструмент не идеальный, дающий осечку на каждые несколько выстрелов, неспособный учесть поправку на ветер, но все-таки рабочий. И в принципе единственный из доступных, если речь идет именно о больших массивах данных. Как говаривал Черчилль, "это плохо работает - но ничего лучшего у нас нет".

Но к своим (или понравившимся чужим) логическим построениям всегда как-то привязываешься - и трудно смотреть на них как на банальные инструменты, которые нужно затачивать и править, либо без колебаний выбрасывать, когда они выполнят свою задачу или придут в негодность... И хотя вроде знаешь все это, да и критик свои вопросы задает не из троллических побуждений, а просто из любопытства \ любви к истине, но все равно невольно "паладинствуешь" в пользу своих построений, попадаясь в логическую ловушку вида "докажи, что исключений нет \ объясни через свою систему всё!" - хотя у системы с самого начала были заявлены определенный предел возможностей, задачи и возможные погрешности.

Безмерно уважаю людей, способных (и имеющих достаточный для этого запас терпения) "снижать планку" до уровня, доступного на данный момент собеседнику, и объяснять все "на пальцах" - по-моему, лучшие учителя\преподаватели из этой породы.

@темы: имею мнение, "Не старайтесь. Просто сделайте вид, что вы все понимаете"

13:07 

Увидел в своем коте человечество в миниатюре

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
Точнее, так называемых "взрослых людей".

Мой кот - крупный, мощный, красивый зверь. Преисполненный чувства собственной важности и любви к себе. В любой момент готов смыть обиду - как правило фантомную - кровью обидчика (ну и какая разница, что потом будет улепетывать и прятаться в темноте под кроватью :) ). Повсюду оставляет мощные зарубки от когтей - смотрите, тут живет большой и страшный зверь! Если рыба слишком холодная \ неправильно сваренная \ не того сорта - обязательно выскажет свое "фи" и вообще будет всячески страдать и показывать, что бедствует, буквально погибает от голода с такими невнимательными хозяевами. Постоянно и настойчиво требует внимания - почесать, поиграть, просто посмотреть и поговорить. Научился даже "встревать в разговоры" - бурчать на разные лады с какой-то смешной вопросительно-удивленной интонацией, когда кто-то разговаривает (поневоле посмеешься и все-таки обратишь внимание).

Но при всем этом он и глазом не моргнет, как слопает какую-нибудь гадость вроде чайного пакета с ромашковой заваркой или чипсов, обвалянных в глутамате натрия. И куда только девается весь этот его "сценический образ". Глаза совершенно стеклянные, взгляд в одну точку, тяга как у локомотива - увидел-прорвался-сделал. И только потом пришел в себя или был приведен в себя \ оттащен от гадости.

Знакомый психолог как-то говорил, что большинство людей проводит большую часть своей жизни в состоянии, пограничном с трансом, без настоящего осознания происходящего и своих собственных действий. Коты, видимо, тоже. Но если коту это вроде бы как простительно - сознательности от него никто особой и не ждет :) - то у людей такое "проблесковое сознание", которое включается и выключается достаточно дурацкими "триггерами", иногда удручает (да, особенно в себе самом, мой маленький друг Лич). Так и получается, что по-настоящему плохих людей реально очень мало - но безвольных и не оснащенных встроенными морально-этическими "предохранителями" столько, что уже и никаких злодеев нам не нужно, сами справляемся. Видим-хватаем, не подумав, -съедаем, не прожевав, - и давимся (это я сейчас не про отношения в целом, а про конкретные ситуации, сиюминутные порывы). Хорошо, если хотя бы выводы с такого опыта делаются правильные.

@темы: "Не старайтесь. Просто сделайте вид, что вы все понимаете", имею мнение

18:43 

Ходит-бродит по дневникам призрак чего-то странного, с чем я не согласен...

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
www.diary.ru/~Nerstare/p159841025.htm

- вот этот пост, в частности. Все там вроде разумно, кроме одного важного момента. Ни слова о том, что без определенных (и немалых, прямо скажем) усилий вообще ничего никогда не бывает. Это не значит, что нужно становиться мазохистом и превозмогать, не нужно развивать в себе "комплекс жертвы" и продолжать есть кактус, который ну вообще совершенно никак несъедобен, но, доннерветтер же, и безвольной "рыбой-каплей" нельзя быть. И истериком, сбегающим при первых признаках проблем, - тоже. Потому что бегство не решает проблему, а только отдаляет ее. В то время как неразрешимых проблем и роковых предзнаменований в реальности на порядок меньше, чем принято считать среди блоггеров, которым снятся лавры "новых Печориных".

"Например, двое молодых людей оба менеджеры, оба хотят подождать с детьми, оба любят путешествовать, оба хотят изучать иностранные языки. При этом любят друг друга и обращаются с партнёром бережно. Вроде бы всё хорошо. Но вот один из партнёров вступает в секту и начинает проповедовать, в том числе и "спасать" партнёра. В второй - заядлый материалист, изучает физику самостоятельно и нейрофизиологию. Через 5 лет различия их взглядов создадут между ними пропасть. И если они останутся друг с другом, их жизнь превратится в ад." (с)

- забавляет эта логическая ловушка. Автор так ставит вопрос, будто бы единственное решение - разбежаться по-быстрому. А как насчет не вступать в секту, не? Или все-таки немного следить за собой и не "спасать" партнера? Или второму - не раздражаться на сектантство и быть рядом, чтобы по-тихому оберегать первого от опасных крайностей? Это не просто, ох как непросто - факт. Но это честно и правильно, это проявления любви. Или секта\материализм важнее? Такое ощущение, что речь идет о людях, градус категоричности которых приближается к отметке шахидов-смертников, которые друг другу не доверяют, не слушают, не уважают и вообще непонятно почему все еще вместе. Типа "я тебя люблю, да... но только попробуй случайно задень вот эту мою игрушку - сразу в глаз получишь!". Что-то не сходится. Все верно, любовь не должна превращаться в непрерывное "а докажи!", не должна требовать жертв - но без разумных компромиссов и желания решать проблемы сообща ее просто не бывает. Это что-то другое уже начинает управлять человеком, определять его поведение с партнером, а не любовь.

Кроме того, механизм познания ценностей другого человека ещё не совершенен в молодости, и и любовь создает очень мощные фильтры. Зрелому человеку достаточно мелочи, чтобы предположить, как будут строиться отношения в браке.

- не согласен. Действительно зрелый человек как раз точно не будет "забраковывать" другого из-за той самой мелочи, потому что знает, что "иногда банан - это просто банан" (с). Что краткосрочная перспектива и долгосрочная - две большие разницы и обе в той или иной степени поддаются коррекции, если, опять же, не упереться рогом в защиту своих личных сдвигов и "внешних устройств". Что счастье - это и осознанный поиск, и удачное совпадение, и разумный компромисс, три в одном и никак иначе, а вовсе не перфекционистская гонка за абстрактным прекрасным принцем\принцессой, который\которая реально существует только в голове ищущего (но зато след из пораненных и обиженных людей позади вполне реален). Терпение и отказ от рубки сплеча - один из главных признаков зрелости, мне кажется.

Пусть молодые люди живут друг с другом, учатся понимать партнёра, планировать бюджет, тратить деньги и зарабатывать их, делить бытовые обязанности. Это - полезный опыт. Только не надо программироваться на то, что это до гробовой доски. Пусть люди живут друг с другом, пока оба хотят этого. А как закончат хотеть - закончат вместе жить. И пусть их личная жизнь на этом не заканчивается.

А вот по-моему как раз надо именно так думать. Иначе получается как у героев Саган (инфантилы, кстати, все как на подбор) - поиграли в любовь, наскучили друг другу, не придумали, что же делать дальше, почувствовали что-то странное да и разбежались. А потом "здравствуй, грусть" и непонятные, гонимые в сторону, но всегда возвращающиеся обратно угрызения совести. Каждый выбирает по себе - а я за старые-добрые чувства и против "личной жизни без обязательств", от которой за версту несет детством и безвольностью. Все правильно, не надо громоздить невыполнимые планы на хрупкие плечи человека рядом с тобой, не надо убиваться из-за мечты, которая может сбыться, а может и нет - но и не надо совсем уж откровенно трусить и разочаровываться на каждом шагу.

И наконец о больном:

Скажу по собственному примеру: мы очень долго подстраивались друг под друга и изменились вместе за эти 6 лет для обоюдного удобства. Но расставались раза три за это время. И если бы мы не сошлись снова, я бы не стала рвать волосы и кричать, что я зря потратила время и вообще не надо было встречаться, т.к. хорошего было тоже много, и оно в результате всегда перевешивает плохое. Но иногда случается и так, что со временем люди реально расходятся характерами и мировоззрением настолько сильно, что легче расстаться, чем ломать себя целиком и заставлять другого ломаться, и это не ужас-ужас, просто жизнь.

- три раза расставались, каково? А ведь это как раз нормально - размолвки и конфликты бывают у 99,99% пар, в том числе и у тех, кто обрел счастье на всю жизнь или значительную ее часть. Как нормально и мириться (в одну воду не войдешь дважды, ничто не будет в точности таким, как прежде, но река-любовь всегда остается на месте - при условии, что она была на самом деле).

Не было у нас того расхождения в характерах, о котором тут речь. Был ряд мелких потасовок из-за игрушек в песочнице, из-за обоюдного чрезмерно серьезного восприятия мира принятых за кровные обиды. А еще была склонность отмалчиваться и дуться в углу, вместо того, чтобы нормально все объяснять. Мы оба мастера выдувать слонов из очень маленьких мух. Был неадекват, были внешние трудности (кто скажет, что курсовые, диплом, жизнь на съемной квартире, домашнее хозяйство, долги, безработица, стремная питерская зима и напряги со стороны родных-близких одновременно - это не трудности и никак не влияет на и без того чуткую нервную систему, пусть первый бросит в меня камень). В одном доме мы прожили чуть больше года - но это был год в одной маленькой комнатке на двоих, без дверей и фактически без личных вещей, что само по себе большое (и вовсе не обязательное) испытание для людей, болезненно реагирующих на вторжение в личное пространство. Чего мы ждали, вот вопрос? Что сразу и на "ура" уживемся, будем мудрыми, как пара бодхисатв, и за какой-то год мы, в совсем недавнем прошлом замкнутые одиночки-эгоцентрики, научимся не цепляться друг за друга? Несколько наигранно, по-моему, после этого говорить, что мы друг другу не подошли - мы создали себе такие условия, в которых никто бы никому не подошел.

Поспешили и перенервничали. А теперь еще и максимализм на тему "принятые решения не меняют!!11". Я только вот что скажу - еще ни один план не пережил столкновения с реальностью в неизменном виде. Так что... думайте сами, решайте сами, короче. Но думайте. Головой. И слушайте сердце - потому что есть желания тела, его страхи, стремление к комфорту, покою, а есть желания сердца, которые стократ важнее; спутать их - большая ошибка. И не кидайтесь в крайности, не рубите сплеча - особенно если знаете за собой, что упрямы и горды настолько, что это загоняет вас в колею с односторонним движением. Потому что свобода, за которой все мы постоянно гонимся, - это в том числе и способность в подходящий момент усмирить свою гордость и не только гнать вперед галопом, не разбирая дороги, но и останавливаться и сдавать задний ход, когда это нужно и правильно.

@темы: имею мнение

09:20 

Размышлизм про жизненный опыт, "подрезающий крылья"

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
Надо ввести тэг "...а безопаснее всего по радио дразнить" (с), как наиболее отражающий суть всех этих постов с "личными мнениями" (тм) и ответными личными мнениями на "дневниках". :) Хотя, надеюсь, из прочитавших никто не будет в обиде - тема не из жизненно-важных и даже не из особо "цепляющих", а я за мир-дружбу-жвачку, если что, и эпично спорить, драматично "порывать" с несогласными или как-то потом развивать эту тему в пику им не имею никакого желания. Просто одноразовый размышлизм, показавшийся удачным.

Для начала очевидное - всё можно вывернуть в любую удобную лично тебе сторону, было бы желание. И каждое поучение можно применить в ту сторону, которая тебе вот прямо сейчас больше нравится (и этот пост тоже, да :) ). А нравиться она может по ряду причин, в числе которых бывают (у всех бывают) и такие, в которых признаются либо только себе самому в минуты одиночества, либо на смертном одре, либо (даже чаще всего, наверное) вообще никогда. Спасибо, кэп! И вот есть такой жанр - авторитетные мнения, прячущие за пазухой острые ножницы на предмет "подрезать крылышки".

Не очень люблю этот жанр - дележка жизненным опытом со знаком "минус", - слишком скользкий, сверху отлакированный, но внутри какой-то вампирический. Слишком многое важное остается за кадром. Слишком он "односторонне ориентирован" - профит получает в основном автор, который утверждает себя и свою точку зрения, приобретает новых знакомых и поклонников и т.п., а не слушатели, пытающиеся с переменным успехом приладить чужое мнение к своей жизни (хотя оно, скорее всего, для этого на самом деле не предназначалось). А еще получается вкрадчиво-навязчивая трансляция идентичности: "Послушайся меня! Делай, как я! Будь как я! ...но не лучше меня, раздели мои страхи, оцени мои достижения... " - вполне понятно (всем этого подспудно хочется, наверное), но жутковато.

Кроме того, такой поучающий пессимизм часто удивительным образом сочетается с гораздо более наивной, чем "умеренный оптимизм", позицией - что "вот так" даже и пробовать не стоит, а "вот так" почему-то все сразу будет в шоколаде только сегодня и только сейчас (хотя статистики в обоих случаях - кот наплакал, а имеющаяся - на уровне "приятель одного моего знакомого рассказывал..." ). Это ведь странно - вначале ультракритичное, совершенно пессимистичное восприятие мира, а потом сразу вера в чудо на уровне "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и т.п.". Как это работает, интересно, откуда берется? Все тот же старый добрый эффект "эмоциональных качелей", когда последовательно идущие болевые и приятные импульсы дают привязку гораздо более мощную, чем дали бы по отдельности? Или просто продолжает работать харизма рассказчика, которому хочется верить?

По-моему, неблагодарное вообще дело - разочаровывать. То есть по своему благодарное, конечно. Хорошо оформленная "правда жизни" всегда в цене, на нее всегда будет спрос. И от каких-нибудь гипотетических шишек кто-то убережется. Да только... ну вот не знаю, не стал бы я этим заниматься в трезвом уме и здравой памяти. Чтобы не думать, что кто-то из-за меня и моей убежденности в праве поучать подрезал себе крылья, в то время как мог бы и полететь (а мог бы и расшибиться в смятку, да, - но должен ли этот страх висеть над ним "дамокловым мечом", если крылья у него все-таки есть, факт, и летать он в глубине души мечтает? ).

Это у меня не идеализм, не романтический склад характера, не наив и не желание выпендриться и "остаться в белом". Это жизнь, когда смотришь на нее без очков, черных или розовых, - загадочного вида животина в бело-черную полоску, составленная пополам из хаоса и закономерностей, постоянно перетекающих друг в друга, которая то укусит, то лизнет в нос. Она - как есть "кошка Шредингера", состояние которой зависит от твоего настроения (но единственное, что можно сказать точно - лучше, наверное, быть оптимистом, у которого была живая лошадка, но "она убежала!" (с) ). И ее, с позволения сказать, законы работают, но как "аномалии" в сталкеровской "зоне" - не всегда, не везде, не со всеми. Настолько "не", что имеет смысл задуматься, а не стоит ли больше полагаться на свое чутье, чем на статичную "карту ловушек"?

Опыт надо передавать, конечно, но и обдумывать его надо. И применять сугубо по ситуации - подходит случай или нет. Ведь в твоей жизни все по-другому - место, время, люди, ты сам и твои возможности, все это очень важно и не должно быть оставлено "за кадром" ради соответствия чужому шаблону. Не придираться, но и не доверяться без остатка. Откуда знать, не просидел ли этот умудренный жизнью циник, твердящий "нет никакого моря!", всю свою жизнь в одном и том же душном кишлаке посередь пустыни - потому что страшно было выйти за его пределы или он попробовал один раз, два раза, не важно, но не дошел и на том основании решил "заворачивать" всех остальных (а такое случается гораздо чаще, чем многие думают). И где и как он вообще искал это море? Что именно он искал, в чем разочаровался? Нужно ли оно ему было на самом деле, как нужно некоторым из тех, кого он пытается отвадить от поисков?

Позволю себе небольшую цитату:
"Я, кстати, вот только сегодня разговаривал с другом о том, что подавляющее большинство людей невротичны. Человек - профессиональный психолог. И что большинство воспринимают то, что рвет им их шаблон, агрессивно. А человек который стремится к гармонии рвет шаблон агрессивного большинства. Просто самим фактом своего существования. Поэтому на позитивные эмоции, истории, мысли, то что несет в себе не цинизм и агрессию, а что-то светлое, нападают больше чем на проявления агрессии и негативных эмоций." (с)

Всегда можно стать исключением из правил. Или хотя бы попробовать. Выслушать всех, все принять к сведению - и все равно принимать решения самостоятельно.

@темы: "Не старайтесь. Просто сделайте вид, что вы все понимаете", имею мнение

19:08 

Law Abiding Citizen

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
Да, я ведь таки решил законным путем разобрать тот инцидент с "психической атакой" на улице. Мне тут уже предлагали помочь "найти по своим каналам и разобраться в частном порядке" (с), но мне, честно говоря, это не нужно. Варварство же, дикость. Да и просто глупо - устраивать целую "вендетту" на пустом месте, по сути. И чем я буду лучше после этого? Еще есть желание заставить бюрократическую машину немного поработать на благо общества в моем лице. Проверить на личном опыте, потыкать палочкой - оно вообще хоть как-то работает?

Конечно, с самого начала пошли пробуксовки - талон-уведомление о принятом заявлении не выдали, хотя должны были в первую очередь (получается, как бы и не было вовсе никакого заявления), заявления о приобщении к делу телефона свидетеля и записи с камеру наблюдения по соседству никто лично под роспись принимать не хочет, футболят с одного адреса на другой, который работает два дня в неделю по два часа...

Но это ладно, пусть мешают, запутывают. У меня не было иллюзий на этот счет. Просто из принципа доведу до логического завершения, хоть через "внутреннюю безопасность" и прокуратуру, - и никаких гвоздей. Не люблю формализм, не люблю ходить по присутственным местам, что-то просить, требовать и вообще бы с превеликим удовольствием не вступал бы в отношения с государством, но если уж оно мне наобещало каких-то там прав, то неплохо было бы выполнить это обещание. Юридически подкованные родственники мне в помощь - так что может и прорвемся.

@темы: имею мнение, И на Марсе будут яблони цвести

02:08 

"Использовать свою голову как кастрюлю"

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
В сущности - то, о чем я говорил с самого начала (хотя со стороны, наверное, это выглядело как "ой ну надо же, как смешно он сейчас открывает и закрывает рот, как будто на самом деле говорит что-то важное!..." ).

13.05.2011 в 13:43
Пишет Clair Argentis:

Вари, котелок: опасный миф про агрессию.
(с) Данила Гуляев danilling

Давно хочу написать про один миф - достаточно опасный, ведь речь идет об агрессии. А миф этот очень распространен. Это миф о том, что агрессию нельзя держать в себя, а нужно её выплескивать - выражать и всячески проявлять, иначе она внутри накапливается и потом её прорывает. (...)
Психологами проводились исследования, которые показали, что агрессия, если её выплескивать, не уменьшается, а увеличивается. И выражение агрессии отнюдь не приносит покоя, а только множит злобу. читать дальше


URL записи

"Как же быть тогда с агрессией? Подавлять её - разрушительно для себя, вроде как. Проявлять - тоже разрушительно. Это мнимый тупик, в который загнала нас гидравлическая метафора психики. Мол, человек, это такая кастрюля, из которой надо выпускать пар. Это очень примитивная метафора. Мы гораздо сложнее кастрюли, и у нас гораздо больше возможностей для саморегуляции, чем у кастрюли. Эмоции - это не вода, повторюсь, которую нужно куда-то сливать. Эмоции - это психическая реакция среднего звена - подкорковая, которая еще подлежит переработке в высших слоях психики - в корковых. Сливать эмоции - значит, не допускать их до дальнейшей переработки, игнорировать вышележащие слои психики. Использовать голову как кастрюлю, да. Ошпаривая себя и других.

Вредно не сдерживать эмоции, а не осознавать их - подавлять и вытеснять, не допуская до сознания. Вредно игнорировать свои эмоции, запрещать их. Эмоции можно проживать, осознавать и понимать, при этом удерживая их в рамках разумного. А в отношениях можно их обсуждать, сообщать о них окружающим, но в безопасной для вас и для них форме - в форме нейтральной обратной связи. То есть, говорить именно об эмоции, и о предмете, который вызвал её, а не о личности другого человека - не направлять в него удар током."


- "...повторил Маленький Принц, чтобы лучше запомнить", да.

@темы: имею мнение, "Не старайтесь. Просто сделайте вид, что вы все понимаете"

13:59 

Сумасшествие не является причиной для снисхождения (с)

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
Да, вот это очень похоже на мантру, которую я постоянно повторяю про себя. Не подчеркиваю самое важное, потому что придется подчеркнуть весь отрывок.

"Забавно, но современный мир, похоже, не считает сумасшествие недостатком. Оно стало поводом для посещения психотерапевта. Еще можно принять "прозак", и ты почувствуешь себя лучше. Нет необходимости серьезно браться за работу, стараться. Люди просто-таки жаждут признать, что они страдают разного рода расстройствами, что они подавлены, угнетены, что у них гормональный дисбаланс, - все, что угодно, лишь бы переложить ответственность за свои поступки на козла отпущения под названием «я слегка не в себе». И они охотно глотают таблетки и проходят «курсы», которые не требуют от них чрезмерных усилий в работе над собой. Еще чуть-чуть – и люди вовсе разучатся управлять собой, будут только постоянно принимать нужные лекарства.

Не я. Ни в коем случае. Я – не сумасшедший, да сумасшествие и не является причиной для снисхождения." (с)


Без ненужной жестокости, но и без снисхождения к себе. Это не гражданская война в голове и не лихорадочные ампутации всего, что под горячую руку попалось, - но вдумчивая, постепенная и терпеливая работа над собой. Работа напрямую над ошибками, без посредников-паразитов и удобных кресел-каталок, из которых, однажды сев, уже не встанешь. И это мой выбор (это я уточняю специально для тех, кто в любом призыве к ответственности и любом призыве вообще видит прямое и злостное ущемление своих свобод).

@темы: имею мнение, "Не старайтесь. Просто сделайте вид, что вы все понимаете"

10:46 

Размышления вслух.

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
10.05.2011 в 22:08
Пишет dear sister:

Навеяло
Если долго смотреть на девушку, можно увидеть, как она выходит замуж. (с)
Для кого-то это актуально, о да.

URL записи

Sad, but true. Нет, правда прекрасный афоризм. :)

Весь затык на самом деле в количестве сделанных попыток и болевом пороге - насколько легко ты принимаешь отказ, насколько сильно разочаровываешься (что, в свою очередь, наверное завязано на высокой, но шаткой самооценке). Потому что понимание, что происходящее с тобой в целом закономерно и изощренно-справедливо, есть. Не тратишь много сил и времени на представление себя в более выигрышном свете, не заморачиваешься на предмет своей привлекательности, успешности, перспективности, думаешь в основном о себе и посвящаешь себе большую часть свободного времени, не умеешь подстраиваться, приспосабливаться, подлаживаться, - в результате закономерно остаешься незамеченным и непривлекательным, либо попадаешь в разряд т.н. "павликов" (тайно влюбленные друзья, извлекаемые из шкафа с нафталином при острой необходимости в задушевном разговоре и сопереживании, забитом гвозде, поднятом по лестнице холодильнике и т.п.). Это честно и так было всегда (видимо, этот механизм отбора у нас в генах).

Есть понимание того, что получается не у тех, кому очень хочется, чтобы повезло, и даже не у тех, кто этого в наибольшей степени достоин и много сделал для этого, а у тех, кто (нелепо, но правда) делает больше попыток и более настойчив в них - рано или поздно, так или иначе. Миром правит "теория больших чисел" (или "ведра кубов" в вульгарной WH-настолочной трактовке) - и только она может с некоторой вероятностью дать какие-то гарантии. Большинство людей - не может в принципе, по природе своей. Обижаться из-за этого на людей в целом и женский пол в частности - все равно что обижаться на зимний холод, летнюю жару, на склонность кошек кусать без причины и так далее. Это просто так есть и ничего не попишешь.

Можно лишь собраться разобраться, сделать вдох-выдох - и попробовать еще раз и еще, сохраняя баланс между сомнениями (да, вполне закономерными - не сомневаются в себе только полные идиоты; "мой небосвод кристально ясен и полон радостных картин - не потому что мир прекрасен, а потому что я кретин" (с) ) и уверенностью в своих чувствах и действиях. Не нужно идти на компромиссы со своей совестью, не нужно бросаться "завоевывать" все, что хоть отдаленно напоминает твой смутный идеальный образ, не нужно учиться обманывать, пускать пыль в глаза, но нужно понимать, что ты выбрал для себя далеко не самую короткую и приятную дорогу из всех возможных - и это был твой собственный выбор. Не снижай качества попыток, не срывайся на торопливую штамповку дешевого "брака", но и не требуй от себя и окружающих невозможного, не опускай руки - по крайней мере навсегда. Периоды слабости бывают у всех, главное чтобы они оставались именно периодами.

А еще мир не стоит на месте и не будет тебя ждать, если ты такой же слоупок, как и автор этих строк. Если больно смотреть - "к черту все, берись и делай" (с), прими участие. Возможно, ты еще успеваешь на уходящий поезд. Потому что ты действительно ничего не теряешь, кроме печали, которая по-настоящему дорога только для тебя самого - и надо ли оставлять ее в живых, если лучше отключить аппарат искусственного дыхания и потом посадить красивые цветы на ее могилке? Если не получится, если окажется, что ты ошибся - ты в любом случае был искренен, ты все делал правильно и за тобой не будет вины. И даже твоя печаль останется с тобой, если ты этого пожелаешь - подняться из могилы она может в любое время, только позови ее. Ты_ничего_не_теряешь.

@темы: имею мнение, "Не старайтесь. Просто сделайте вид, что вы все понимаете"

14:32 

Метафора, конечно, сомнительного качества, но хорошо выражающая мысль.

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
Задумался тут насчет принципов. Безмерно уважаю чужие принципы (все честно, имеешь свои - уважь чужие) - но все-таки есть одно "но", о котором я всегда вспоминаю, когда вижу очередную декларацию своих мнений (и когда пишу свою-собственную, кстати). А именно эффект "Спили мушку, сынок!" из одного старого-доброго анекдота.

Принципы могут быть какие угодно. Большие, страшные, бессмысленные, нонконформистские, любые. Но тебе же самому будет лучше, чтобы мушка на них была предусмотрительно спилена (читай - чтобы ты хотя бы примерно осознавал последствия своих слов и действий и несколько смягчал обороты, если последствия тебе не нравятся), когда реальность использует их против тебя (а этот момент настанет тем раньше, чем больше "пушка" и чем активней ею потрясает наш герой). Ну или будь готов, всегда готов к обращенным против тебя принципам с большой неспиленной мушкой. В любом случае все "баттхерты" придется оплачивать за свой счет - и только ты можешь сделать их более или менее чувствительными. Так что если в приоритете хорошее настроение и минимум нехороших комментариев (это я еще и себе самому говорю) - "спили мушку, сынок!".

P.s: надо ввести тэг "- Ваш К.О. - Спасибо, кэп!"

@темы: имею мнение, "Не старайтесь. Просто сделайте вид, что вы все понимаете"

23:11 

Пятиминутка ненависти - холодной и взвешенной, как ей и положено.

"Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"
.
Из блокнота фантастических желаний: "Обойти все соционические центры Питера и Москвы с ранцевым огнеметом".

Потому что несмотря на всю оригинальность и красоту сей системы - это конкретный вывих мозга и очень сильно упрощенное ( = искаженное) мировосприятие. Что, помноженное на человеческий фактор и чрезмерно серьезное отношение многих адептов к, только умножает скорбь и несовершенство этого мира. А ведь в то же самое время психология уже давно ответила на большинство вопросов, которыми жонглируют, привлекая к себе внимание, соционики. И ее, психологии, подход куда более человечный и реалистичный - он не равняет всех под одну гребенку, идет от основ, самокритичен и не множит сущности без надобности.

Кроме того, банальное "быть честным с самим собой" никто не отменял - уверен, каждый на самом деле вполне понимает (по крайней мере способен понять), что и почему у него получается хорошо или плохо безо всей этой хрени про "белую этику", "черную сенсорику" и прочее. Объективно, честно и по пунктам на основе собственной биографии - "я привык, что за меня все решают другие", "я боюсь, что у меня ничего не получится", "я был слишком избалован вниманием" и так далее. Честность, дамы и господа, только честность - и все получится.

Думается, в популярности сабжа во многом виноват "эффект узнавания" - когда начинаешь бессознательно подтасовывать непослушные факты, чтобы уложиться в понравившийся образ. Уж очень стройная с виду система, очень красивая и логичная. И понятно, что сразу хочется в нее вписаться, хочется, чтобы она была правдивой. Вроде "о, вот это очень похоже на меня... ну и ладно, что всего два-три пункта совпали - зато они самые важные!" - и понеслась...

Казалось бы, что такого? Чем бы не тешились - лишь бы не вешались и т.д. - нет? Нет. Потому что в этой системе есть ряд деструктивных элементов, изъять которые, сдается мне, мало кто догадывается \ согласен вообще (может быть потому, что если их изъять, то от соционики мало что останется?).

В частности, реальные недостатки подаются соционикой как самые естественные проявления личности. Безволен и инертен, как клецка в супе? Ты же не сенсорик, зачем тебе! Истеришь по поводу и без? Болевая же! Это все злые нехорошие люди вокруг тебя виноваты! В результате имеем очень скверную штуку - безотказную и очень приятную на вкус "индульгенцию", подкрепленную тусовкой таких же сектантов, на оправдание реально - объективно, просто по-человечески - нехороших и вредных для себя и окружающих поступков. А самое главное, что делать с этим ничего не надо - у тебя же есть мифические "сильные стороны", не парься, будь счастлив, а со слабых тебя прикроет "бог из машины" - "дуал"...

А ведь это т.н. "эмоциональные качели", когда тебе говорят про враждебный окружающий мир и злобных, закосневших в своих заблуждениях "неверных", что смотрят на тебя как на г-но, а после этого сразу же гладят по голове и кормят сахаром, вырабатывая тем самым психологическую зависимость от таких вот контрастных процедур, еще крепче привязывая к группе и ее лидеру, который, в конечном счете, имеет на тебя совершенно практические виды (все эти занятия платные, если кто не знал).

Понятно, что все люди разные, что не все могут так или этак сразу, без обучения и моральной подготовки, - но, как ни крути, а есть вещи универсальные для всех людей, т.к. мы все-таки твари общественные и должны как-то друг с другом уживаться без конфликтов. Многие же адепты решительно спускают все это в ватерклозет, предлагая строить свое поведение на крайне сомнительных даже на самый поверхностный взгляд тезисах. В результате получается полная ерунда - отношения становятся конфликтными потому, что по табличке они отмечены как "конфликтные", человек радостно отдается своим слабостям и даже в страшном сне не может признаться себе, что накосячил, все неудобные люди вокруг получают печать "Бальзак" на лоб и тому подобное. В итоге комфортно себя адепт чувствует только в обществе себе подобных - как и положено, когда речь идет о секте...

Мозг надо иметь и применять его по назначению. А еще - не искать себе оправданий и ни в коем случае не останавливаться в развитии, в работе над собой, ни в коем случае не идти за рецептом счастья к сомнительным предприимчивым дядям. Каждый из нас - сам себе Пигмалион и Галатея, сам себе скульптор и материал для скульптуры. Никакие мифические "дуалы" не помогут, если сам не решишь измениться. А если решишь - то помощь тебе уже не нужна, потому что все уже почти получилось.

@темы: имею мнение

Esquisse, Нарисованный Город.

главная